核心提示：近日，据报道，湖北武汉武昌首义学院图书馆给考研学生“定制”了598个实名制座位。学校图书馆规定，只要提交一份签名承诺书，出示学生证和对应的一卡通号码，准备考研的学生就可以申请一个实名制座位。这些不会被抢走的座位被戏称为“学霸专座”。 考研热催发了图书馆的“占座热” “占座”在大学校园早已司空见惯...
近日，据报道，湖北武汉武昌首义学院图书馆给考研学生“定制”了598个实名制座位。学校图书馆规定，只要提交一份签名承诺书，出示学生证和对应的一卡通号码，准备考研的学生就可以申请一个实名制座位。这些不会被抢走的座位被戏称为“学霸专座”。考研热催发了图书馆的“占座热”
“占座”在大学校园早已司空见惯，近年来更是不断升温，人气较高的课堂、吃饭高峰期的食堂、考前的图书馆，时时处处都在上演占座“热播剧”，“剧中”占座之争愈演愈烈，也不乏为争一位而恶语相向、大打出手的。无论是课本、书包，还是水杯、雨伞，无不成了学生们的占座“神器”，而占座无形中成了大家公认的规矩，有人占了座，其他人自会另寻他处。
图书馆“一座难求”的现象在很多大学都存在。大学图书馆的实际功能远超传统意义上的图书馆。除了提供图书借阅，大学图书馆还是学生平时自习、考前复习、撰写论文、小组讨论的空间，已不只是“看书的地方”。图书馆有限的座位和同学们对图书馆座位的强烈需求，成了许多高校长期没能妥善解决的矛盾。
各大高校主要有三种解决思路：一是开源，就是想办法增设座位，新建、扩建图书馆；二是引流，就是将学生引向图书馆以外的地方；三是优化资源配置，尽可能让每个座位的使用价值达到最大化。
新建、扩建图书馆需要大量资金，也需要土地资源，多数高校没有这样的条件，而高校的教室平时都要上课，无法接受引流而来的学生，优化配置图书馆资源成了最现实的办法。
制定“学霸专座”未免小题大做
近日，一高校为考研学生“定制”了598个实名制座位引发热议。据悉，在这之前，该校图书馆采取“先到先坐”原则，之后出现了使用各种手段恶意占座的现象，由此订立新规。可有同学认为，以前的公共座位变成了如今的“个人专座”，“这种感觉不太好”。对此，该校中区图书馆主任解释，其实每一个图书馆都是留有座位给自由阅览的同学的，但是事实上仅有272个座位留给其他同学阅览书籍。如此之大的差距，难道高校成了“考研基地”？制定“学霸专座”真的有必要吗？
图书馆作为学校公共资源，理应遵循“先到先得”的原则。而高校设置的“学霸专座”无疑剥夺了不考研者在图书馆阅读学习的机会，损害了他们的权益。诚然，“学霸专座”是对考研学生的支持，我们也不否认，座位实名制也有效制止了肆意占座却不来学习的现象，可此举真的合适吗？这样还有公平可言吗？
“学霸专座”不值得提倡
涉嫌歧视
“学霸”固然学业优秀，但并非就可以拥有这样的特权，而且，学生的“偏才”“怪才”，相比于“学霸”或更“稀缺”，何况即使再平凡普遍的学生，都应该受到尊重，如此厚此薄彼，挫伤非“学霸”的积极性，助长“学霸”的傲慢与骄傲，不利于学生的良性竞争，更不利于养成健全的人格。而且，“学霸专座”明显于法无据，有违法嫌疑。
大学是学生求学的地方，应该是充满人文学术气息、弘扬平等公平的一块净土，崇尚互相谦让宽容的君子之风。当然，高等学府也不可能与社会隔绝，但大学校园终究不是商业社会，应该远离世俗的浮尘，“学霸专座”折射出价值取向上的功利、浮躁、庸俗、浅薄，于教书育人的学校，则显然尤其令人沉重。
违背了图书馆的公共性
将全校师生所共有的座位指定分配给特定学生，违背了图书馆的公共性，将其变成个别人的“准私有空间”，要实现资源的优化配置，可以有更妥善、更公正的办法。比如说，对那些准备考研或参加其他重要考试，需要复习的学生，校方可以提供专门的座位预约渠道，并且预留出座位用于预约，而不必为他们单独设立“专属座位”。
是低效的管理方式
在预约制中，座位是提供给所有“确实有需要”的人的，针对的是不特定的大多数，有需求的学生可以平等地获取座位使用权；而在专属座位制之下，图书馆座位成了一小撮人的“特权”，其他对座位有迫切需求的人无法得到座位。此外，预约制在最大程度上保证了座位只会被有需要的人占用，而实施专属坐位制，就算那些“座主”再怎么刻苦，也总会有几天因故不来。
自高校扩招以来，高校建设受制于土地、资金等因素，没有满足迅速增长的在校生的需求。在相当一段时间内，高校资源“僧多粥少”的状况都很难得到根本改善。学校管理者应该提高管理水平，用高效、公平的方式解决问题，避免武昌首义学院的错误做法。
